トンネルChannel

2026年上半期のノート環境とB5ノートについて（のらてつ）

お久しぶりです。…

Read more

5 days ago · 2 likes · のらてつ @Foam_Crab

最近使っている二種類のノートについて。

A5ルーズリーフ

一つ目はルーズリーフです。バインダーは無印良品で買ったもので、リーフは無印良品以外（KOKUYOかマルマン）のものを使っています。

基本右側（表面）だけしか使わず、20ページほど挟んでおき、すべてを書き切ったら、バインダーから外して、つづり紐で括っています。現状は100枚くらい括っていますが、特に問題ありません。ぱらぱら読むだけなら十分運用できます。

書くときは20枚程度で手軽に運用→一定数書き終えたら紐でアーカイブ化

という流れですね。

で、気がついたのですが、A5のルーズリーフはバインダーに閉じるための穴が空いていて、その領域は当然記述には使えないわけですが、それを引き算した残る部分ってだいたいB6くらいなのです。

つまり、実質、情報カード（京大型）です。

いや、ぜんぜん違う点はたくさんあるわけですが、少なくとも記入面積の具合だけで言うとB6感があるということです。

だったら、B6ノート使えばいいんじゃね？

B6ノート

というわけで、最近お仲間に入ったB6ノートです。

ノートカバーもノート本体も無印良品です。

（最近、生活圏に無印良品の新店ができたので、所有文具品における無印良品の割合が上昇中です）

こんな感じで考えたことをちょこちょこ書きつけています。

ノートカバーの段差が記入時にちょっと気になったので、下敷きも買いました。サニー手帳用の下敷きです。

今のところ万年筆を使って書いていますが、無印良品の普通のノートなので別のペンがいいかなと模索中です。

二つのノート

ルーズリーフの方は、「書きつつ考える」ために使っています。頭の中に何かしらの思念・概念がある。そのままでは展開できない。じゃあ、書いて整理しよう。みたいな感じです。

基本的にそうして書いたものは、書いて整理してすっきりして終わりか、何かしらのデジタルノートに追記される形で使われることが多く、アーカイブ化はしていますがそこまで真剣に保存することを追求していません。最悪、なくなっても構わない。

確定申告などで使う経費とか売り上げの資料って一定年数の保管義務がありますが、それを超えたら捨てちゃって構わない、的なのと似た感じです。置いておくのは置いておくが、「My library」に入るようなものではない。

一方でB6のノートは「考えたことを書く」ために使っています。こちらでも文字にすることで思考の整理が進む側面はありますが、それ以上に、いったん書いて、時間を置いてそれを読み返すことで、その考えを「その次」に持っていくための記述です。

よって記述のペースは非常に遅いです。そんなにバンバンは増えていかない。なんでもかんでも書くわけでもない。だからこそ、読み返したときに面白さがあります。読み物としての面白さが宿っている、という言い方もできるでしょう。

もし火事になって、どちらか一冊しか持ち出せないなら間違いなくB6ノートの方を手に取ると思います。

以上のように「思考のためのノート」といっても、二つの種類があるな〜というのが最近の発見です。

このごろのノートおよびツールの環境についてちょっと整理しておこうかなと思い、せっかくなのでトンネルChannelに投稿することにしました。

前回環境の話をしたのがいつだったのかもう覚えていませんが、とりあえずその時とはもはや別人28号です。

紙がメインに

少し前から、自分の記述について「老いるまで残す／継続するつもりがあるのか、そうではないのか」を考えるようになりました。そして私個人としては、未来の技術がどう発展するのであれ、自分の性質や認知能力というものについて考えた場合、現実的に持続可能なものはおそらく紙でシンプルにやっていくものではないかという結論に至っています。（目が見えなくなったり手が動かなくなったりしたらその時はまた考え直します。）

それまではデジタルツールの利便性を活かすのが賢いという思いが強かったのでデジタルツール偏重気味でしたが、後先を考えたことで領域によっては紙の活用に大きく舵を切るようになりました。長期の継続が前提ですから、規格も揺るぎないもの、つまりB5大学ノートやルーズリーフが主です。それらを使って後々酷く後悔するということはまああまりないでしょう。

ちなみにルーズリーフは基本的に無地を使います。罫のあるものは異なるメーカーの製品が混ざった場合にデザインの違いが気になるので、使うなら統一したい気持ちがあり、そう考えた時にそもそも罫線というものが要らないなと思ったので無地の製品（あるいは無地の紙にパンチで穴を開けたもの）を用いるようになりました。

使っているもの

• ライフログ系

  • B5大学ノート（日誌、日記ともに）

  • ActivityLog ※自作ツール

• やること管理

  • Dynalist（漠然とした状態からの道筋の検討）

  • A5ルーズリーフ無地（プロジェクト、ToDoリスト）

  • A8紙片（今やるタスクの把握と記録）

• 考え事

  • B5大学ノート（目的・テーマが明確なもの）

  • B5ルーズリーフ無地（人類や社会に対して感じたこと／図で考えたいとき）

  • B5リングノート（テーマが曖昧なもの、ブログに書くかもしれないもの）

• 自分との対話

  • Dynalist（自分の性質・履歴の整理）

  • Cosense（直近の状態を明らかにするフリーライティング／自分の暮らしに関わった事物の記録）

• 勉強・知識収集

  • A5リングノート（とりあえず書き留めるため）

  • A6紙×A5バインダー（いわゆる勉強）※縦二段で綴じる

  • Cosense（知見・雑学全般／特定の領域の研究ノート）

  • A7紙片（語彙・用語類）

  • B5大学ノート（読書ノート）

厳密に言えばA6ノートやシステム手帳、いくつかの自作ツールなどまだ色々ありますが、それらは「例外として、この領域はこの形式」というかたちのものなのでここでは割愛します。

列挙すると少しわかりにくいですが、この中で明らかに存在感が大きいのがB5大学ノートです。ライフログ、目的の明確な考え事、読書ノートを担当しているので、毎日必ず触ることになります。（ノートはそれぞれ別に用意します。）

デジタルツールで重用しているのがCosenseです。一時期は離れてNotionやObsidian、あるいは自作のツールを使っていましたが、最近は専らCosenseが活躍しています。自分の関心や暮らしに対する思いを伴う類のものを扱っているので精神的に重要な位置づけにあります。

これには明確な転機があって、以前noteにも書きましたのでご興味のある方はこちらをどうぞ。

Cosenseに名前空間とスラッシュ区切りを導入したら使いやすくなった｜のらてつ

B5大学ノートを卒業しない

フツーのB5大学ノートをこうもバリバリ使うのは高校以来な気がします。なぜか高校卒業とともにB5大学ノートも卒業してしまった感があって、大した意味もなく別の規格に乗り換えて生きてきましたが、今振り返ると、そうすることは賢明ではありませんでした。

他のあらゆる規格を試し尽くしたことで、子どもの頃から”接してしまっていた”B5大学ノートの良さを、今更ながらしみじみ思い知っている感があります。最初から手にしていたものの良さを理解するのはなかなか難しいのですよね。

私自身が読書家なのかどうかはわかりませんが、いくらか本を読む人間の実感として思うところをしたためておきます。

まず、提示されている不等式に近いものはたしかに私も感じていました。

実際は、こんな感じだったかもしれません。

今になって振り返ってみると、このように感じていた原因の大半が「オーディオブックを聴いたことがなかったから」だったと思います。つまり、食わず嫌い。

実際に、Audibleを試してみたら、上の不等式は完全に崩れました。とは言え、以下のようになったわけでもありません。

むしろ、こうなりました。

同じ「本」でありながら、それぞれは異質なメディア体験であると再定義されたのです。

特に小説などは顕著で、オーディオブックは迫力が違います。文字を読む場合は、どうしても読み手のイマジネーションが作品の受容に強い影響を与えるわけですが（だから疲れ切っていると読めない）、声で作品形成が補完されると、ぐっと想像しやすくなる。

哲学書の場合でも面白い特徴があって、ややこしい部分があっても「手を止めない」ので、ぐんぐん先に進みます。難しい本を紙で読んでいると、一ヶ所に引っかかったらそこで立ち止まってしまって、ぜんぜん先に進まないことがあるわけですが、案外読み進めているうちにスルッと解決したりするものです。むしろ全体像を把握してからの方が理解しやすかったりする。その意味で、自分でページをくらなくても先に進んでくれるオーディオブックには独自の良さがあります。

なので、私は基本的に紙の本を読むユーザーではありますが、何ヶ月かに一回Audibleを契約し、集中的に聴いてみる、ということを繰り返しています。ポッドキャストなどを聴く感じの延長線上です。

メディア体験と時間の違い

ところで、紙の本が偉いとは思っていませんが、メディア体験に差があることは、形成される理解に違いを生じさせるだろうとは思っています。

で、”あと、よく「紙で読んだほうが圧倒的に速い」と言われます。それも、たぶん本当です”と記事に書かれていましたが、まさにそれはそうでありながら、しかし私が感じるのは逆なんです。むしろ紙の本は遅く読むためにこそある。

読書という行為の特徴の一つとして挙げられるのが「自分の任意のスピードで読める」ということです。ある部分は素早く読み進め、別の部分はものすごくゆっくり読み進める。いや、進めるだけでなく、ときに戻る。

たとえば私は本を読んでいて気になった箇所があったら、赤線を引き、そこでしばしば考え込むことがあります。自分の脳内を探索し、場合によってはそこまで読んできた箇所を逆向きに辿っていく。

電子書籍でもオーディオブックでもそうした「操作」は可能なのですが、快適とは言いがたいです。

ちなみに、私はポッドキャストを聴いているときでも、よく途中で止めます。止めて、そこまで話されいたことをについてじっくり考える。だから、15分の番組を聞き終えるのに三日くらいかかったりします。

そんな感じで、どのような媒体でも「ゆっくり」受容することは可能なのですが、それが一番やりやすいと感じるのは紙の本です。

ちなみに、すべての紙の本でゆっくり読んでいるわけでなく、ざっと目を通して終わりみたいなこともあり、その場合はオーディオブックで聴いた感じとほどんど違いはありません。ようはこちら側のコミットメントがどう違うか、という話です。

リッチな経験

その上で考えたいのは、そのような「ゆっくり」の受容は、現代ではとても贅沢な行為だということです。経済的にというよりも、いっそ時間的に。そのような時間的余裕がなければ、とてもそんな受容はしていられません。

その意味で、そうした受容以外は意味がないんだ、というのはお金持ちが高級フランス料理以外は料理ではないと豪語するようなものでしょう。だからといって、高級フランス料理がその値段に見合う価値がないのかというと、そういうわけでもありません。それは固有の価値を持っています。しかし、当たり前ではない。

読書の価値が「理解すること」しかないならば、精読以外のすべての受容がすべて無価値になってしまいます。でも、本と人間の関係はもっと広く、多様で、豊かなものです。それは、食材と人間の関係が実に多様である、というのと同じことです。自炊してもいいし、レンジでチンしてもいいし、お湯を注いでもいい。そのような選択肢の広さこそが、「文化」でしょう。そのどこに「料理か、料理でないか」と線引きをするのは、規範性の発揮以上の意味はないように思います。

媒体ごとの違いと、接し方の違い。

その辺りの違いを踏まえた「シン・読書論」があればいいですね。

こういう正方形の付箋ありますよね。これを2枚ぺりぺりとはがします。ちなみに、粘着している辺に並行してとるようにすると綺麗にはがれます。

この二枚を、接着面を合わせるように、しかし接着面の辺は上下になるように合体させます。片方の接着辺は上部に、もう片方の接着辺は下部に、という感じ。

はい、ブロックメモのできあがり。

どこかに貼らなくても自由自在に配置できます。ブレストにはこちらの方がやりやすいかも。もちろん、貼りたくなったら表面をはがせばOKです。

これまでは通常のブロックメモと正方形の付箋を両方使っていたのですが、とりあえずこれであれば付箋だけあればOKです。あと、ブロックメモよりも（重ねるので）紙が厚手になり、扱いやすくなるのもポイントかと思います。

では、では。

2025年12月現在、４つのツールをメインにしています。

• Cosense

• Obsidian/Textbox

• WorkFlowy

• BextEditor

Cosense

引き続きCosenseは活躍中です。自分用のノートであり、ミニブログである。そんな感覚で使い続けています。先日ページが8000を越えました。

基本的な使い方は同じですが、まとめの手法として「リゾミックツリー」を使いはじめました。

こんな感じで、アウトライン形式にリンクとテキストを載せていく格好です。

さらに、ページが持つタイプに合わせてカードリスト上の背景色変更及び、絵文字の付与をCSSで設定しました。

今まで探究してきたノウハウがうまく噛み合っている感じがします。

Obsidian/Textbox

これまでObsidianとTextboxは「別の場所」でした。具体的には、ObsidianはiCloud Driveのフォルダ、TextboxはDropboxのフォルダを見ていました。

しかし、そもそもiPhoneでObsidianは使わないよな気がついて、ObsidianのVaultをDropboxに移しました。その結果、TextboxとObsidianが同じフォルダを扱えるようになった格好です。

さらに、これまでは書籍執筆用のファイルも統合用のvalutに入れていましたが、それを切り分けました。執筆プロジェクト用のvaultをつくり、CSSやらプラグインなどをすべて執筆用にアジャストする感じで使っています。これがなかなかいい感じです。作業に合わせた「場所」を持つのはよいですね。

Obsidianでもリゾミックツリーを用いて「まとめ」を行っています。

この手動のアウトラインと自動のbaseの二刀流が「デジタルツール」っぽくて好感触です。2025年の6月ではObsidianの利用を減らしていこうと書いていましたが、まるっと逆転しました。まあ、よくある話です。

Workflowy

WorkFlowyの最上位項目はいつでも揺蕩っていますが、最近「メニューボタン」を作るのにはまっています。

やっぱり「横」も使いたいんですね。たとえそれがアウトライナーであったとしても。

あと、Cardの運用をいろいろ考えたのですが、カード的なものはCosenseが一番だろうという結論に落ち着きつつあります。

BextEditor

BextEditorは、現時点で世界で私しか使えない自作のエディタです。作りはじめたときはちょこちょこ改修していましたが、最近はかなり安定版になってきて、ごく普通に使えています。たまに「自作のエディタである」ということを忘れるくらいです。

マルチウィンドウでリンクがあれば、私のやりたいことはだいたい叶うようです。

もちろん、引き続きVS Codeも使っていますが、最近AIへのシフトがすごいので、ちょっと置いていかれている感が否ません。まあ、便利ではあるのですが。

というわけで、現時点でのまとめでした。

トンネルChannel

Cosenseでカードタイプを使う：その１

最近、Cosenseの使い方を少しアレンジしました（しょっちゅうやってますね）。…

Read more

8 months ago · 1 like · 倉下忠憲@rashita2

typeを与えれば、見た目が変わるということは、見た目を変えたければ、typeを与える必要がある、ということです。

さて、何かカードを書いたとしましょう。それで終わりにしてもいいのですが、もしtypeを与えるならば、もう一歩自問しなければなりません。

「このカードは何なのか？」

そう問うた結果として、「これは他の人の知識を参照したものだ」という答えが出てくるなら、そこで与えられるtypeは、referenceとなります。もし「これは自分の思いつきだ」ならば、typeはideaとなるでしょう。

typeを付ける動作は、常に「それが何なのか」という問いとセットになっているのです。その「問い」が非常に重要です。

カード作りが「書いて考える」あるいは「書きながら考える」ことだとするならば、typeの付与は「書いた後で考える」ことを意味します。自分が書いたものについて一段メタな視点からの思考が促されているのです。

記法の補助

私の場合、Cosenseでのリンクは[@reference:]という形になっています。これをそのまま入力すると以下のようになります。

どうでしょうか。「:」がついているから、なんとなくそのままにしておくのは居心地が悪いですね。その後に何かを書き足したくなる。

何を？

当然参照元のソースです。Webの場合はURLになるでしょう。

サジェストによって記述されるリンクが「:」で終わっていることで、ルールを暗記する必要もなく、先の記述が促されています。いわゆるナッジです。

もちろん、強制力はまったくないのでそのまま放置することもできます。ある程度の自由が担保されているということです。

そうすると、私がカードを書き、それを他と区別したくなる衝動が生まれたら、ブラケットを開いて、@を入力し、「これは何か」を考えながらリンクを作り、そうして作られたリンクによって、その後の記述が促される流れができあがっているわけです。

そして、その一連の流れが、情報を「かたづける」(型/片)を構成しています。得た情報を保存して終わりにするのではなく、他人発なのか自分発なのかといった区別を通し、自分の身体的な知に組み入れていくのです。

書いて終わりにしない

この「処理」は、情報整理を構成する一つの所作です。先ほど名づけたように、「かたづける」とひとまずは呼ぶことができるでしょう。

他にも処理はいろいあります。そのうちの一つが「いちづける」なのですが、それはまた別の回で紹介してみます。

見た目的にはこんな感じ。

通常のカードに対して、背景色が異なるカードがありますね。こういうのを作るようになった、ということです。

見た目の変更

上記の見た目の変更はUserCSSを使っています。で、これまでは「タイトルに特定の絵文字が含まれていたら」という条件で背景色を変えていました。

これはこれで便利なテクニックなのですが、「タイトルに絵文字を含めなければならない」ことに疑問も持っていました。

第一に入力が面倒です。第二にどんな絵文字を使うのかを覚えておく必要があります。第三に意味論的に邪魔です。

たとえば、Notionでもページタイトルに絵文字を付与できますが、最近使った絵文字がサジェストされますし、

仮に絵文字をつけても、タイトルのテキスト領域は侵食されません。たとえば、このページのデータをエクスポートしたら、タイトルはテキストだけになるわけです。でも、リンクで表示したらちゃんと絵文字が出てくる。

こういうのがデジタルノートっぽいなと思うわけです。

ターゲットの変更

そこでガラッとやり方を替えました。

タイトルにある絵文字をトリガーにするのではなく、あるページへのリンクを持っていたら、そのページのタイトルに絵文字を付与する、という形にしています。

なので、最初のスクリーンショットにある絵文字つきのページを開いても、タイトルには絵文字は含まれていません。

つまり、このページがカードリストとして表示されるときだけ、絵文字が付与されるようになっています。

技術的なことを言えば、Cosenseのカードリストでは、そのページが持っている「リンク」の情報が付与されています。

<li class=”page-list-item grid-style-item” data-page-title=”STIB” data-page-links=”’@reference:’”>

このdata-page-linksを見て、CSSの切り分けを発生させている（さらに絵文字を付与している）という寸法です。CSSの中身は以下をご覧ください。

• ◇特定のリンクを持つカードのタイトルに絵文字を付与するUserCSS | 倉下忠憲の発想工房

• ◇特定のリンクを持つカードの背景色を変更するUserCSS | 倉下忠憲の発想工房

何が嬉しいのか？

この方法の何が嬉しいのかと言えば、私のやることが「ページを作り、リンクを作る」ことだけな点です。「絵文字」のことは一切思い出す必要がありません。ただリンクを与えればいいという、ある意味でCosenseの理念をまっとうしているだけです。

リンクを与えた結果として、絵文字が付与され、カードの背景色が変わる。

Cosenseの使い方としては、ごく自然なものでしょう。

また、カード形式のときだけ絵文字が付与されるので、文中リンクにしたときに違和感が生じません。これまでは絵文字を付与していたページを文中リンクにすると違和感があったのですが、

これをなくせます。

で、この話はカードのタイプを考えることにつながるのですが、それは次回としましょう。

◇Frontier Mapping (what I don’t know) | by Steven Thompson | A Voice in the Conversation | Oct, 2025 | Medium

「Frontier Mapping」という概念がいいですね。自分なりにトランジッションしてみます。

知の地図づくり

広義の情報整理において「地図づくり」は、一つの有効なメタファーです。情報を点ではなく、線や面で捉えることは、いわゆる俯瞰的な視点を得るためには欠かせません。TOCならぬMOCも「Map of Content」の略です。

そういう着想は以前からあったのですが、上記の記事を読んでアップデートが起きました。

たとえば伊能忠敬は日本の地図を作ったわけですが、基本的にそれ以前から「日本」は意識されていたでしょう。人がいない場所もずいぶん歩いたと思いますが、全体として彼が測量したのは開拓後の場所だったと想像します。

一方で、「未開の地」というのはあるわけです。卑近な例では、昔の（ウィザードリーのような）ゲームにおけるマッピング。何がどこにあるのかぜんぜんわからない状態から、一歩一歩進んで「地図」を作っていく。そのような営みは、たしかにFrontier Mappingと呼べると思います。

つまり、Frontier Mappingという概念を立ち上げることで、Mappingという概念を二つに区分できることに気がついたのです。

一つは開拓された場所、すでにわかっている場所の理解を深めるためのMapping。把握されたものの整理の側面を強く持つMappingです。

もう一つは未開の場所、これから立ち向かおうとしている場所についてのMapping。それは把握と共に進んでいく知的な営みです。

仮に後者がFrontier Mappingであれば、前者はInterior Mappingと呼べるかもしれません。まあ、呼び方はおいおい検討するとして、既知への地図と、未知への地図はそれぞれに役割が異なるので、作り方も異なってくるだろうと考えを深められたのがよい発見でした。

トンネルChannel

Obsidian Canvasは「雑」に使える

なぜ今Obsidian Canvasなのか…

Read more

10 months ago · 8 likes · tks

トンネルChannel

デスクトップを雑多な置き場として使う

以下の投稿を読みました。…

Read more

10 months ago · 1 like · 倉下忠憲@rashita2

Obsidian Canvasは、通常のmdファイル群の理（ことわり）とは別の場所に置ける、という話を検討しました。

であれば、その理とは何なのでしょうか。

面への配置

Obsidian Canvasもデスクトップにファイルを並べることも、どちらも「面」に情報を並べる点は共通しています。しかも、グリッド的に固定的な配置ではなく、もっと”自由に”（これが何を意味するのかはさておき）配置できます。

厳密な配置ではない、という点でこれは「雑さ」の現れであると言えるでしょう。じゃあ、グリッド的に固定配置したらどうなるのかと言えば、それがNotionやObsidian basesやEvernoteのカードビューが提供してくれるものです。

これらは自分で情報を置いているわけではなく、単にソートされた結果が配置されているだけにもかかわらず、明らかに以下のようなビューとは違いを持っています。

ベースとなっている情報はまったく同じ。しかし、見え方が──もっと言えば並べ方が──違うだけで印象が異なります。

この違いは何なのか？

リストは情報が一方向にしか流れていないのに対し、カードビューは横と縦の二軸を使っています。それはその通りなのですが、その違いが何をもたらしているのか。

ここからは仮説ですが、その違いは情報処理のアフォーダンスを変えているのではないか。より具体的に言えば、リストは「読む」情報処理を、カードは「見る」情報処理をトリガーするのではないか。

カードの中身はもちろん「読み」ます。しかし、カードの並び自体は「見る」。一方で、リストの中身は「読む」であり、項目の並び自体も「読む」になる。WorkFlowyの再帰的無限性とは、「読む」の再帰的無限性ではないか。

文がカードに書かれ、平面に置かれることでその再帰的な構造が切断される。「見る」作用が入ってくる。それがカード（ないしは平面）を使う理なのではないかと、いまのところ考えております。

トンネルChannel

Obsidian Canvasは「雑」に使える

なぜ今Obsidian Canvasなのか…

Read more

10 months ago · 4 likes · tks

tksさんが最近ObsidianのCanvas機能を使われているとのこと。三カ所引用してみます。

デイリーノートは、新しいノートを作りすぎないための一つの解決策なわけですが、Obisidian Canvasも別の解決策のように感じています。Canvasは特殊なファイルなので、Canvas=一時的なノートという認識が自分の中であるため、増えてもそれほど嫌な感じがしません。だから、とりあえずCanvasを作る、そこに色々と集めてみて判断するという使い方ができています。

そうして作成したCanvasはRINKという自分のデジタルノート内のインデックス（RINKの使い方についてもそのうち書きたいです）に位置づける、あるいはそのまま放置する、といった使い方をしています（放置してもあまり邪魔にならないと感じる）。

Obsidian Canvasはきれいに整理するためのツールではなく、むしろ雑に置いてみてから考えられるツールだと思います（あとからきれいに整理されることがある）。あとから必要ならノート化できるし、そのまま放置しても構わない。この「雑さを許容できる」ところがCanvasに感じる可能性の一つになっています。

ちょっと考えていきましょう。

例外的に扱われるCanvasファイル

「デイリーノートは、新しいノートを作りすぎないための一つの解決策」と書かれていました。では、なぜ新しいノートを作りすぎないようにするのか？　「たくさんノートを作りすぎると使いづらくなる」がその理由です。ではなぜたくさんノートを作ると使いづらくなるのか？

単純なことを言えば、ファイルエクスプローラーで目視する範囲が増えたり、探そうとしていないものが目に入る頻度が上がったり、という点があるでしょう。検索で絞り込むときやサジェストにおいても数が増えると選ぶことの負荷が上がってきます。

まず、この点に注意を向けましょう。

tksさんはこう書かれています。

• 「Canvasは特殊なファイルなので、Canvas=一時的なノートという認識が自分の中であるため、増えてもそれほど嫌な感じがしません」

• 「放置してもあまり邪魔にならないと感じる」

• 「そのまま放置しても構わない」

Canvasもファイルを作るので、ファイルエクスプローラーにも表示されますし、検索でも出てきます。フォルダ分けなどをすればエクスプローラーについては解決できますが、ひとまずそのことは置いておきましょう。

「たくさんノートを作りすぎると使いづらくなる」のにも関わらず、それがCanvasならば使いづらさは生じない。

ここに興味を向けるべき現象が含まれていると感じます。

表示の違い

特殊な設定をしない限り、現状のObsidianでは、Canvasファイルは以下のように表示されます。

ファイルエクスプローラーでは「CANVAS」という表記が付与され、QuickSwitcherでは拡張子「.canvas」がつきます。つまり、他のmdファイルと表示のされ方が違うのです。認知的に言えば、「違うもの」に見えます。

この「違うもの」というのは、個々のmdファイルの違いよりも一つレイヤーが上の「違い」を意味しています。

スクリーンショットにある「書評_翻訳者の全技術」と「図書館を建てる図書館で暮らす」はもちろん、違うファイルがそこにあることを示しています。違うタイトルがついているのだから、違うファイルなのは明白です。

一方で、「CANVAS」という表記があるファイルと対比すると、「書評_翻訳者の全技術」と「図書館を建てる図書館で暮らす」は同じという感覚が芽生えます。同じものに属しているんだけども、タイトル=名前が違う。そういう感覚です。

理（ことわり）

ではその「同じものに属している」とは何なのか。

たとえば、「Obsidianにはこういう情報を保存し、それらはこういう運用をする」という規定を設けていたとしましょう。それは明示的なものであっても、暗黙的なものであっても構いません。単純なもののこともあれば、複雑なもののこともあるでしょう。なんであれ、そこに並んでいるものへの一定の扱いの規定がある。

人がノートを代表とする情報整理ツールを使うとき、そのような規定が育まれます。というよりも、それがうまく育まれないと使っていくのは難しいとさえ言えるかもしれません。

そうした規定をここでは「理（ことわり）」と呼び、その理に応じて情報を整えていく行為を「整理」と呼ぶことにしましょう。また、そうした整理によって、自分・対象・道具が調和的に機能しているその全体を「システム」と呼びます。

そうすると、先ほどの「同じものに属している」は、「同じシステムに属している」と言い換えられます。

雑多なもの

人の生の全体を見据えたとき、一つの情報整理ツールで行える整理はどうしても部分的なものにとどまります。ある整理をおこなったとして、そこからこぼれ落ちるものが必ず出てくる。

たとえば、うちあわせCastの第百八十回で「保存しないテキストエディタの使い方」の話が出てきました。別にそういうものは保存したって構わないわけです。最近のパソコンではそうしたメモが10年分溜まったところで容量を圧迫する心配はありません。でも、保存したいとは思わない。なぜか？

保存するためには、保存する場所が必要であり、その場所にはその場所の理が働いているからです。そこにそうしたメモを入れ込んでしまうと、もともとあった理が disturb されてしまいます。それが嫌なのです。

デイリー方式が効果的なのは、「雑多なものはデイリーに書く」という理を機能させれば、どれだけその中に雑多なことを書いても、一つ上の理が disturb されなくなる点にあります。自分が情報を探し、リンクを作るというプロセスに影響を与えないで「雑多=理外」のことを書いていけるのです。

逆に言えば、「雑多なことはデイリーに書く」という方式の良さは、デイリーを扱うレベルの他の理がどうなっているのかに影響を受けます。「デイリー」だけを見ていても、わからないわけです。

デスクトップという置き場

以上がtksさんの投稿を読みながら考えたことで、以降は似たことをやっているよという話になります（長すぎた前振り）。

最近は、自作のエディタを使っていて、mdファイルをよく作ります。で、Obsidianと違って特定のフォルダに限定されないので、「これについてはちょっと考えたい」という漠然とした考えについては、暫定的にmdファイルを作って書いておき、それをデスクトップに並べるようにしています。

私はテキストエディタを画面いっぱいに開くことはまずないので（逆にWebブラウザは画面いっぱいに開くことが多いです）、だいたいデスクトップが見えています。そこに気に留めて置きたい事柄が置かれているわけです。

なんとなくCanvasと似ていますね。

もちろん違いはたくさんあって、Canvasの方がデータの取り回しや扱える情報は多いのですが、雑多ないしは暫定的なものを規定の理のどこにも所属させることなく、ひとまずデスクトップに並べておくという異なる経路の理を持っている、という点はtksさんの運用と近しいのではないかと感じます。

さらに言えば、最近の倉下は「もっとOSを使っていこうぜ！」という気概が高まっています。ここ最近、アプリケーションを起動するためだけの場所、とか、Webブラウザを開くだけの場所になりつつあったので、フォルダ・ファイル形式で保存することを含めて、OS回帰は面白い研究テーマです。

ところで、皆さんはデスクトップをどう使っています？　もう壁紙を表示させるだけの場所でしょうか。それともウィジェットなどを配置されていたりとか？　よろしければお話をお寄せください。

Obsidianの最近のニュースと言えば生成AIとの連携やBase機能ですが、今回私が取り上げるのはObsidian Canvas機能についてです。

Obsidian Canvasはカードやノートを空間的に配置できることを売りにしているObsidian公式のプラグインです。

リリース当時に多少触ってみたものの、操作に慣れが必要だったり、空間で配置できることにそれほど良さを感じていなかったため、これまで積極的に使用することはありませんでした。

改めてObsidian Canvasを使おうと思った直接のきっかけはナレッジスタックのオンラインオフ会でした。そこに参加されていた希流ハヤさんがObsidian Canvasの使用方法を紹介しており、その使い方に興味を持ちました。

https://www.kiryu-haya.site/?p=130

https://www.kiryu-haya.site/?p=180

それからすぐにObsidian Canvasをバリバリ使うようになったわけではなく、使ってみようと思いながらもきっかけを掴めずにいたのですが、8月の初めごろに思い立って使い始めました。

間接的なきっかけとしては、デジタルノートを使いながら知的生産的な活動をする中で、ZettelkastenやRINKといったナンバリングで情報を「位置づける」ことに関心があったことがあります。

それと、Workflowyのダッシュボードビューを使ったこともきっかけの一つです。通常のデジタルノートだと基本的には縦に並べるしかできないですが、横にも並べるとか、あるノートを別の場所に横に移動できる操作をWorkflowyで試した結果、Obsidian Canvasでも試してみたい気持ちになりました。

Obsidian Canvasの使い方や特徴については、先ほど挙げた希流ハヤさんとぷーおんさんの記事（https://pouhon.net/obsidian-canvas-hold/7670/）を参考にしました。希流ハヤさんはStream Deckを使った使い方をブログやnoteに記事を書いており、元々Stream Deckに興味があったためAmazonプライムデーでセールになっていたタイミングで購入しました。今回は掘り下げませんが、Stream Deckというガジェットについてもいずれ書きたいですね。必須ではないけどあるとないとでは結構違うという興味深いガジェットだと思います。

ぷーおんさんはObsidian Canvasのリリース当初に「Obisdian Canvasの良さは保留である」という主旨で書かれていて、使ってみるとその通りだと感じました。Obsidian Canvasのツールとしての特徴を捉えていました（すごい）。

Obsidian Canvasは気軽に作る

デジタルノートツールを使うときに気になるのが、どのタイミングで新しいノートを作成するかです。デジタルノートは基本的に無限に新しいノートを作ることが出来ますが、あまりたくさんノートを作りすぎると使いづらくなるのでノートを作ることを躊躇することがあります。

その対処方法としてデイリーノート方式があったり、CosenceのようなUIや検索の優秀さによるノートが増えすぎても大丈夫な設計があると思います。私も長らくデイリーノート方式を採用していて、そこには好きなように書くことにしていて、書いたものの中から今後も必要になりそうであれば新しいページとしてノート化する使い方をしてきました。そうすることで、ノートが増えすぎないようにしているわけです。

デイリーノートは、新しいノートを作りすぎないための一つの解決策なわけですが、Obisidian Canvasも別の解決策のように感じています。Canvasは特殊なファイルなので、Canvas=一時的なノートという認識が自分の中であるため、増えてもそれほど嫌な感じがしません。だから、とりあえずCanvasを作る、そこに色々と集めてみて判断するという使い方ができています。

とりあえずCanvasを作る使い方をするために、新しくCanvasを作りやすいようにしました。具体的には、Stream Deckで「新規Canvasを作成する」というボタンを作りました。これを押せば自動的に新たなCanvasページが作成されます。ショートカットキーを設定すればこんなことをしなくてもいいのですが、ショートカットキーが手に馴染むまでは視覚的に押せるボタンがあると助かります（Stream Deckの良いところのひとつはここですね）。

作成したCanvasに思いついたことを書いたり、Webリンクを貼り付けたり（CanvasではWebリンクを貼り付けるだけでWebページが表示される）、関連しそうな既存のノートを集めたりします。ちなみに、検索した既存ノートをドラッグ&ドロップでもCanvasに貼り付けられるのはWorkflowyのダッシュボードの使い方に似ています。

そうして作成したCanvasはRINKという自分のデジタルノート内のインデックス（RINKの使い方についてもそのうち書きたいです）に位置づける、あるいはそのまま放置する、といった使い方をしています（放置してもあまり邪魔にならないと感じる）。

明確でなくてもなんとなく考えたいことがあると思い立ったらCanvasを作成する、そこに思いつくまま情報を集めてくる、そこで線を引いたり囲んだりして整理する（関係を明確にする）といった使い方です。

普段の生活の中で言うと、A4のコピー用紙の使い方に似ていると思いました。決して頻度が多いわけではないのですが、考えがまとまらないときやモヤモヤしたときにA4のコピー用紙を横にして書きなぐるという使い方をします。印刷ミスしたコピー用紙の裏側を使っているので、もったいないという気持ちが生じにくく気軽に雑に書くことができます（印刷ミス自体はもったいないという話もありますが）。

ありうは、こう問いましょう。あなたはデジタルツールで「雑に」書ける場所を持っていますか？

最近の私のObsidian Canvasの使い方は、A4のコピー用紙を取り出して書く行為に似ている気がします。Stream Deckでワンタッチで作成できるようにしたことも影響してそうです（ちょっとした身体作業が入っている）。

Obsidian Canvasはきれいに整理するためのツールではなく、むしろ雑に置いてみてから考えられるツールだと思います（あとからきれいに整理されることがある）。あとから必要ならノート化できるし、そのまま放置しても構わない。この「雑さを許容できる」ところがCanvasに感じる可能性の一つになっています。

トンネルChannel

2025年7月のツール使用概況:デジタル編(のらてつ)

前回アナログツールについて書きました。今回はデジタルツールです。（月が替わったのでタイトルも7月にしました。）…

Read more

a year ago · 3 likes · のらてつ @Foam_Crab

ところで倉下さんのツール使いと照らすと、アナログ・デジタル通じて用途も含めた共通点はA4コピー用紙しかないような気がします。パズルのようなものなのでひとつのピースの形が違ったら他のピースの形も全て異なるものになるということはあると思いますが、面白いなと思いました。

たしかに全体を比較したときに、だいたい違っているのに、A4コピー用紙だけは共通しています。これは「A4コピー用紙」が高い汎用性を持っていることを示しているのかもしれません。

ツールごとの違い

極端なことを言いましょう。「B5のノート」といっても、KOKUYOのキャンパスノートと高級ノートと、100円均一で売っているノートはやっぱり違います。当然、使い勝手も変わってきます。

同じように情報カードといっても、サイズだけでなく紙の質感や罫線の入り方などで違いがあります（KOKUYO、LIFE、コレクトの5×3を見比べてみてくだささい）。やっぱり、使い勝手はそれぞれ違います。

そういう違いを踏まえて、自分の手に馴染む道具を選ぶのがアナログツールを使う上での楽しみなわけですが、極論を言えば、A4のコピー用紙だけはだいたいどれも同じです。もちろん、質にピンキリがあるのは承知しています。それでも、使い勝手を大きく変えるほどの違いはないでしょう。

だいたい横長に使い、使用後は保存してもいいし、捨ててもいい。捨てる前にスキャンすることもできる。そういう形で使われることが多いかと思います。

なぜそれが必要なのか？

では、なぜそうした道具が必要になるのでしょうか。

まず上の投稿からの引用です。

図を描いて考えるときなどはA4コピー用紙を使います。一枚ずつ使う場合と、二つ折りのノートを拵えて使う場合とがあります。

これは雑記帳を兼ねています。とりあえずこれに書き込み、その後適切な場所に書き直すことがしばしばあります。あれこれノートを列挙してきましたが、日常的に開いているのはこの雑記帳です。他のノートは明確な目的があって使うものなので毎日は開きません。

続いて、私の投稿から。

雑多なアイデアの書き出しや、一冊の本の内容をポッドキャストで紹介するためにまとめる、といった単発の用途ではA4のコピー用紙をよく使います。

なんとなく雰囲気が近いですね。強いてまとめれば、「雑」というところでしょうか。

コピー用紙は罫線がなく無地なので、図を描いたりアイデア出ししたりするときに便利です。つまり、罫線にそって描く規律的記述から見たときに「雑」に書けるのです。

また（そのままでは）綴じられていないので、順番を気にする必要はありませんし、コスト的にも気楽に書き捨てられます。さらに言えば、質感としてもカードのような厚紙ではないので、より気楽に・雑に扱うことを助けてくれます。

ある程度、役割が決まったノートがあるにもかかわらずこうしたコピー用紙を使うのは、むしろ既存のノートにある程度役割が決まってしまっているから、という言い方もできるでしょう。その役割に収まらない、収めたくない記述をするときにこそ、コピー用紙は活躍してくれるのです。

デジタルでは？

では、同じ考えをデジタルツールに適用するとどうなるでしょうか。

ありうは、こう問いましょう。あなたはデジタルツールで「雑に」書ける場所を持っていますか？

案外それは大切なことかもしれません。

少し前までは使用ツールの数をなるべく減らすことを目指していました。メジャーなアプリケーションはいくつかありますが、その中のひとつかふたつを選んで使うというイメージです。

しばらくCapacitiesとDynalistを両輪としていました。ツールの機能を踏まえて向いている役割を考えた時、ほとんどの情報がその二つに振り分けられると思ったからです。

機能的にはその分別は間違いではないと今も思っていますが、一方で、ある経緯によってツールを「使う」ということを真剣に考えた結果、そもそもひとつのツールが複数の用途を兼ねている状態が私にとってよくないということにやがて気が付きました。

今はCapacities、Dynalist、Notion、Obsidianの四つを使っています。

Capacities ＝ 行動の場

Capacitiesはデイリーノートとタスク管理の場です。スケジュール管理用のGoogleカレンダーとセットのような形です。

Capacitiesでは情報の種類をオブジェクトタイプというもので区別して扱いますが、「やること」に関するオブジェクトタイプを複数定義することで逆に混乱が減りました。「やること」には種類があり、それを適切に認識することの重要性を感じています。

関連：【Capacities】「やること」関連で私が作っているカスタムオブジェクト｜のらてつ

Dynalist ＝ 思索の場

考え事は基本的にDynalistで行います。Capacities内では具体的な段取りの検討はしますが、「そもそもどうしたらいいか」的なこと、つまりプロジェクト化以前の話は大抵Dynalistで考えています。

他に、哲学や社会学的なことを考えることもします。形而下も形而上も、自分に関係あることもないことも、全てDynalistで考えるということです。記事を書く場もDynalistです（書き終わったものはObsidianに移動します）。

逆に考え事以外の要素はDynalistから原則除外することにしました。以前は「データの一単位が行である」という粒度の小ささを活かした情報管理を積極的に行っていましたが、粒度を理由にしたものはほとんどやめてしまいました。そういったものはNotionかObsidian、あるいは紙に移りました。

ただしAPIが便利なので、API利用を前提としたデータベースとしての活用が一部継続しています。

関連：四つのエッセンシャル・アウトラインのその後と三つの四象限 | Noratetsu Lab

Notion ＝ 暮らしの場

Notionについては、使おうとしてうまく使えないということを過去に何度か繰り返していますが、今思うにそれは行動の場や思索の場としてNotionを使おうとしていたからだと思います。もちろんそういう場としてNotionを採用するのがしっくり来るという人もたくさんいらっしゃることと思いますが、私に必要な形とは違っていたようです。

しかし、たまたまNotionを「紙面」の再現として考えてみた瞬間があり、その時ピコーンと脳内の電球が灯りました。Notionのレイアウト力は他のメジャーなアプリケーションにはあまりないもので、情報を時に「面」で扱いたい自分にとっては、むしろこれこそが必要なアプリケーションなのではと思いました。

それまでもイケてる感じの例を見てレイアウトの工夫を感じてはいましたが、それらを見ていた時はデジタルのダッシュボードとして解釈していました。ダッシュボード的なものをあまり必要と感じていなかったのと、ダッシュボードは常に開いているのが前提であり、挙動の重めなNotionに常時アクセスする気がなかったことから、それらの例にはあまりピンと来ていませんでした。

しかしながら「紙面」として捉えると、むしろたまにしか開かなくてもたちどころに内容を理解できるようなものをレイアウトの力で作れるのでは、というふうに発想が転換しました。実際、どんなに未来の自分が見てもわかるような紙面を作ろうと考えてページづくりを始めると、情報を非常にわかりやすく配置できるようになりました。

そのような経緯から、Notionでは暮らしに関わる長いスパンの情報を扱うことにしました。短いサイクルで消費する情報はレイアウトに凝る必要がないので、Notionでやることには大した意味がないと考えました。

もちろんNotionの一番の特長であるデータベースも重要です。むやみに乱造しないように気をつけながら、暮らしに関するデータベースを必要に応じて作っています。

Obsidian ＝ 保管の場

Obsidianでは専ら「これ以上大きく変化することのない情報」を扱っています。自分が書いた記事類やフリーライティングの類、Webクリップ、その他参照できるように集めておく情報などです。

Obsidianはmdファイルを扱うアプリケーションなわけですが、Markdownというのはドキュメントの整形に適した仕組みなので、mdファイルに記述するのもドキュメント的なもの、つまりある程度の粒度があり編集作業にゴールがあるタイプのものが実は向いているのではないか、と個人的には感じています。（個人の感想です。）

倉下さんのご投稿でBase機能について触れられていましたが、そのようにドキュメントの保管庫として使っている私はBase機能が公式の機能として組み込まれることを大変歓迎しています。コミュニティプラグインだと独自ルールを把握する必要があったり製作者それぞれの思想の色がObsidian自体と微妙に違うのを感じたりするところに難がありました。Obsidianの公式機能ならそこが滑らかになるだろうと期待できます。

ツールを分けるにあたり、それぞれのツールの使い方は極力「一目瞭然」になるように注意し、「自分ルールを記憶しておかないとうまく使えない」というようなことがないようにしています。仮に五年ぶりに見てもそのまま使用を再開できるような形です。

複数の用途をひとつのツールで兼ねてしまうと、どうしても自分ルールによる統制が必要になってきてしまうと感じていて、それが認知資源の消費を招いていました。自分ルールを伴う場合、常にアクティブなら認知資源の消費は微量ですが、ちょっと日が空いたりしてしまうと消費が跳ね上がります。私は極度の飽き性なので几帳面に同じ生活を続けていられません。日が空くというのは割とよく発生します。なので今回書いたのは飽きても大丈夫であるための使い分けです。

ところで倉下さんのツール使いと照らすと、アナログ・デジタル通じて用途も含めた共通点はA4コピー用紙しかないような気がします。パズルのようなものなのでひとつのピースの形が違ったら他のピースの形も全て異なるものになるということはあると思いますが、面白いなと思いました。

ここ数ヶ月で紙類を大規模に整理・処分して、その結果書棚にまとわりついていたもやもやが晴れて紙を積極的に使うようになりました。

システム手帳（バイブルサイズ6穴）

これはずっと前からですが、参照する情報をまとめておく用にENXSのプラスチック製の薄い手帳を使っています。

綴じているのはシステム手帳用のリフィルではなく、ただのA6紙に穴を開けたものです。システム手帳のサイズは好きですが、リフィルの縦横比が好みではないのでそうしています。（「システム手帳×A6紙」というプチ革命 | Noratetsu Lab）

外に出る時に必ず持っていくほか、卓上ではPCの脇に常に開いた状態で立てかけています。

B5バインダー

折り返せるタイプの薄型のバインダーを使っています。今販売しているものではこのタイプ。

キャンパスバインダースマートリング PP表紙・B5縦・26穴・青緑 | コクヨ公式ステーショナリーオンラインショップ

今年全体を俯瞰するためのページが何枚かと、前から考え続けている事物・概念・構想などのページがあります。いずれも、明確に罫線を必要とする場合でない限りは無地のルーズリーフを使います。

以前は「ライフバインダー」と名付けて自分の人生について俯瞰するために使っていたのですが、その機能はNotionに移転しました。

B5綴じノート

読書ノートと、いわゆる勉強の場として普通の綴じノートを再び使うようになりました。

勉強と言っても学生ではないのでそんなにバリバリ使うことはありませんが、例えばプログラミングについてもノートを作っています。最初のうちはデジタルツール上にメモしていましたが、逆に見づらいのでアナログノート（6mm罫大学ノート）に変えました。

これからスキルアップのための勉強なんかをする際はB5大学ノートを使うでしょう。

読書ノートは6mm罫、5mm方眼、無地の三種を試しましたが、結局のところ自分には無地が合うようです。罫線入りも方眼も使いかけなのでそれを埋めるまでは使いますが、それ以降は無地に統一すると思います。なお読書ノートはこれまで形式の大迷走を繰り広げてきたのですが、変なことを考えず普通のノートを使うのが一番納得できるという結論に至りました。

いずれにしても勉強的な場はB5が馴染むようです。学生時代の習慣づけによるものか実際それがちょうどよいからかはわかりません。

A5綴じノート

語学の勉強にはA5の厚いノートを用意しています。三つの言語を一冊に書いています（分けるほどそれぞれに対して熱心なわけではないからです）。

ノート・６ｍｍ（横罫） | 無印良品

一時期積極的に勉強していたものの最近は出番を失っていましたが、また使っていこうと思っています。

語学の勉強ではあまり図や要約などの空間を必要としないので、それよりコンパクトなA5にし、極力分冊しなくて済むよう厚いものを選択しています。

B6メモパッド

B6サイズの何の変哲もないメモパッドを使うようになりました。上辺のミシン目で切り離すタイプのものです。中学か高校の頃に親からもらったものの使い所がないまま長年使い切れずにここまで来て、やっと専用の役目が生まれました。

用途は今進めている記事シリーズなどについて案を書き出すことです。思いついた時にさっと書きたいので、表紙がないのが重要です。シリーズは複数あるので素早くめくって行き来できる薄さのものがよいです。

この用途に合う何かがないかと考えた時に「こんな時こそリーガルパッドがいいのでは！？」と思い至りました。リーガルパッド自体は今A4サイズの大きいものしか持っていなかったので、とりあえず無地のメモパッドがあるからそれを使ってみようと。

前まではDynalist上でやっていましたが、アイデアを書くためにそのノードの場所に行くのが煩わしくなり、デジタルデータである意味も特にないので紙を使うことにしました。

A7カード

身内の事情でたまたまA7サイズの色つきの紙が大量にあります。カードと呼べるほどの厚みはありませんが、色つきで比較的良い紙質なのでカード的感覚で使えます。

これには単発の調べ物のメモを書いています。何かに必要というより、単にへえ～と思ったこと、いわゆる雑学的なメモが多いです。時々適当にガバッと取り出してぱらぱらめくって見返しています。

そういう調べ物用のノートについては長い間地味に困っていました。いろいろなサイズ・形式のノートを試しましたが、どんなノートもなぜか続けられないのです。そしてそもそも「ノート」では駄目だったのだということに気が付きました。

ちなみに本の引用を書いてみたこともありました。一冊から数十枚のカードが生まれます。それを数冊分やりました。結果的には私にとってそれは失敗でした。

紙片

タスクの把握と記録のためのものとして、A8程度のサイズの紙片を使うようになりました。基本的にはタスクはデジタルツール上で管理しますが、実際に実行するにあたって紙片に書き出しています。紙片の大きさは不揃いです。

経緯と詳細は先日記事にしました。最近始めたものですが、よいことが色々あるので今後も続けていく確信があります。

タスクを紙片で把握・記録する | Noratetsu Lab

この紙片は何かの印刷の裏など、ただ捨てるのはもったいないものの保存するのには向かず使い途がない紙の類を切ったものです。タスクの記録に使えば使うほど、そのような紙が消費されてスッキリしていくわけです。そのことによってタスクの記録を億劫に思わずに書き続けられています。

A4コピー用紙

図を描いて考えるときなどはA4コピー用紙を使います。一枚ずつ使う場合と、二つ折りのノートを拵えて使う場合とがあります。

一枚ずつ使う場合は、横長に使って上辺に2穴を空けておき、しばらくはクリアホルダーに挟みます。そしてアクティブ度合いが下がった時点でZ式ファイルに移り、更にアーカイブ送りになったらDリングファイルに綴じる形にしました。この方式についてはまだ具合を検証中です。

15枚単位でホチキスで綴じて作ったノート（＝60ページ）も常用しています。ちょっと前にnoteにも書きました。

コピー用紙とショッパーで簡易ノートを作る｜のらてつ

これは雑記帳を兼ねています。とりあえずこれに書き込み、その後適切な場所に書き直すことがしばしばあります。あれこれノートを列挙してきましたが、日常的に開いているのはこの雑記帳です。他のノートは明確な目的があって使うものなので毎日は開きません。

他にも細かい用途でいくつかの種類のノートを使っています。

以前はノートのサイズや形式の選択に必然性がなく迷走を続けていましたが、紙類の大整理を経て急に形式と用途の対応関係に確信を得るようになり、持ち腐れになっていたノート類にそれぞれ相応しい役目を与えられるようになりました。

その感動を表現することはできませんが（話が個人的すぎて表現されても読み手は困るかと思いますが）、そのような変化があったので今回投稿してみました。

デジタルツールについても書こうと思います。

トンネルChannel

2025年6月のツール使用概況:アナログ編(倉下)

新しいものが増えたり、既存のものが減ったりしたので、頭の整理もかねて投稿します。…

Read more

a year ago · 倉下忠憲@rashita2

上の投稿の続きです。今回はデジタルツールまわりを。

Cosense

あいかわらずCosenseは使い続けています。総ページ数も7600に迫る勢い。

これまでは作ってこなかった日付ごとのノートを作るようになったことが大きな変化です。おかげで爆発的に記述が増えました。

あと自分の考えをまとめていくための総合的なページ（🗂️倉下忠憲の事語り | 倉下忠憲の発想工房）もちょこちょこ手を入れています。

全体としていい感じの運用になりつつあります。Cosenseをつかったデジタルカード法としてどこかでまとめていきたいところです。

WorkFlowy

これまた長く使っているWorkFlowyも大きな変化が生まれました。

以下のようにHome画面は横に並べて使っています。

これがめちゃ使いやすいです。というか、自分の使い方に適合しているという感じ。断片的なものを横に移動しつつグループ化していくという手法はデジタル版のメタノートという感じがします（詳しい話はメルマガでも書きました）

Textbox

自作ツールです。大きくは変わっていませんが、タスク管理まわりの新規ページをいくつか作りました。

こちらは主要なプロジェクトへのリンクをアイコン風にまとめたページ。細かい情報はぜんぜん見えてきませんが、視覚的なインパクトの強さは間違いなくあります。

こちらは紙のレイアウトを意識したプロジェクト情報の一覧です。ちなみに、CSSのFlexboxではなくコラムを使って三段組みにしてあります。

以前から存在していたTodo-boardのページもレイアウトを変えました。

一週間分の予定＋日記、各種リスト、大きな意味での「タスク」が並んでいます。

とまあ、こんな感じでタスクやプロジェクトを扱うビューもいろいろな形がありえますね。そのすべてを──おおもとのデータはいっさい変えずに──表現できるのが自作ツールの面白さです。

Obsidian

で、Obsidianついては少しずつフェードアウトしようかと考えています。

特に不満があるわけではないのですが、発表されたBaseという新機能がどうも自分の好みには合わない感じで、合わないなら使わなければいいだけの話なのですが、今後の機能追加の方向性がそちらの方にいくならばどこかの時点で「あっ、これはちゃうな」ということになりそうだという予感と、どうしてもObsidianの役割がCosense or Textboxと重複する点が気になっていたので、だったらまあObsidianはもう人気になってきたし、自分がわざわざ人生の時間を投下することもない（他の誰かがやってくれるだろう）、というので、自分にしかできないことに注力しようかなと考えているところです。

私がもしTextboxを作らず、Cosenseと出会ってなければObsidianに人生を捧げていたかと思いますが、それはこの世界線ではない話なので、この世界の私としてはできることをやっていこうかと思います。

アナログツール

他にもノート類やカードはいくつかありますが、主要なものを。

MDノート新書サイズ

ようするにメモ帳なのですが、「つなげるメモ術」形式でメモしています。着想をナンバリングと共に書き留めていくやり方です。ちょとした空き時間には──iPhoneではなく──このノートを開くように努めています。

A5ルーズリーフ

A5のルーズリーフは、英語の勉強や図書館の利用履歴など、私がKnowledge Walkingと呼んでいる知的活動をサポートするために使っています。ただ、もしかしたらこの用途はMDノートA5サイズに戻すかもしれません。現在実験中です。

あと、画像にあるのとは別のバインダーで「アイデアノート」が運用できないかも検討しています。それができれば、新書サイズのMDノートもバインダーに統合できるのがツールの管理がちょっと楽になりそう、という予想なのですが、実際は別々のツールだからこその良さがありそうな気もしています。

キャンパスノートB5100枚

これは「環読プロジェクト」としてじっくりゆっくり本を読む活動のサポートにつかっています。

A4コピー用紙

雑多なアイデアの書き出しや、一冊の本の内容をポッドキャストで紹介するためにまとめる、といった単発の用途ではA4のコピー用紙をよく使います。

で、現状はクリアファイルとかレポートホルダーのようなものでまとめているのですが、できれば横置きでバインドしたいので、そのためのグッズを模索中です。

LIFEノートB5100枚

高級感漂うLIFEノートは、自分にとって大切なアイデアや企画案をまとめるために使っています。「アイデアだし」のような刹那的な行いではなく、自分の考えたことを写真アルバムのように残しておきたい、というニーズに応えるために使っています。

Quarry notebook B5wide

最近新しく加わったのがこのノート。

役割自体はLIFEノートと似ているのですが、こちらは横置きタイプです。紙を横に使うことで立ち上がる思考がある、という感じで、最近の倉下の裏テーマは「横置き」なのかもしれません。

というわけで、アナログツール編でした。デジタルツールはまた回を改めて。

tks’s Substack

最近のデジタルノートツール事情（2025年5月）

相変わらず複数のデジタルノートツールを行ったり来たりしています。記録のために文章として残しておきます。…

Read more

a year ago · 2 likes · tks

最近、Cosenseの日ごとノートに書くことで結構満足しているので、「これを伝えねば！」という意欲が他に向かっていないことに気がつきました。これはよくない。

というわけで今回はそのCosenseのinfoboxについてちょこっと紹介します。

infoboxとは？

infoboxはCosenseの機能の一つで、正式にリリースされているのか不明ですが、現状は特に問題なく使えます。

どういうものかは以下のページをご覧いただければ一番でしょう。

◇書籍名 | 倉下忠憲の発想工房

まずページの下にずらずらと表示されているテーブルがあります。Cosenseの通常の「関連するページ」ではなくデータベースっぽい表示ですね。

で、この表示を作っているのがページ本文にある表組みです。

三つの部分からなっています。まず行頭の「table:infobox」でここからテーブル記法が始まることが宣言されます。次行からがテーブルの項目で、左が項目名、右が指令です。

何の指令？

生成AIに対しての指令です。

具体的な動作

何かしのページに「書籍名」へのリンクがあるとします。Cosenseの場合、#書籍名か[[書籍名]]のどちらでも同じです。

その時、上であげたように「書籍名」というページでinfoboxが定義されていると、自動的に生成AIがそのページの中身を読み込み、指定した項目を自動的に抽出してくれる、というのがinfoboxの機能です。

情報を処理するのが生成AIなので、ふんわりした書き方でも大丈夫というのがポイントです。普通のデータベースのように、「出版日」という項目に日付を入れるのではなく、雑に日付だけ書いていても高い確率で拾ってくれます（もちろん「出版日:日付」と書けばより精度高く拾ってくれます）。

つまり、データベースの項目をぽちぽち埋める形ではなく、文章として情報を書いていけば、自動的にデータベースっぽい情報が抽出される。これがinfoboxの醍醐味で、開発者のshokaiさんはこれを文芸的データベースと読んでおられます。

面白いのは、infoboxが設定されているページへのリンクを持っているページ（上で言えば、具体的な書籍のページ）の右側に表示領域が追加され、ピックアップされる項目が表示される点です。

この機能があることで、ページを書く人が「そうか、目次の情報は書いておいた方がいいんだな」ということがわかります。データベース的に入力欄を拘束するのではなく、そっとinfoboxを示すことで書くことをナッジする。そういう関係になっています。

infoboxで遊ぶ

というわけで、あるページから日付など具体的な情報を抜き出すこともできますし（Wikipediaっぽい使い方）、ページ全体の概要を生成AIにつくらせることもできます。

でも、ゆるい処理が得意な生成AIは違った処理もできます。

◇2025/5 | 倉下忠憲の発想工房

たとえば上のページでは、日記的なページの内容から「俳句を詠め」という指示をしています。生産性・実用性は皆無ですが、単純に楽しめます。また、異なる二つのアイデアを組み合わせよ、という指示もあります。これはセレンディピティ的な面白さがあるかもしれません。

また、infoboxはページ全体の内容を対象にしますが、必ず全体を扱わなければならないわけではありません。

◇思考の断片メモ | 倉下忠憲の発想工房

上記のページでは「思考の断片」に関わるものだけを抜粋させています。

◇気になっている本 | 倉下忠憲の発想工房

同様に上記のページでは、日記的ページにある「気になっている本」部分だけを抽出させています。

つまり、全体の要約だけでなく──Cosenseがあまりやらない──部分を抜き出して並べる、ということもinfoboxの指示の仕方次第で可能というわけです。

この使い方を発見したときは、ちょっとドヤ顔を浮かべましたね。

その他の使い方

私以外でもこのinfoboxで遊んでおられる方がけっこうおられます。

◇2505日誌 | 📝Choiyaki

日記の内容から褒めてもらうというアイデア。

◇100年に一度の天才的なアイデア | 公開練習場

「せやかて工藤」と「バーロー」で応答させるアイデア。

単純に抜き出すわけでも、概要としてまとめるだけでもなく、「加工」させているのが面白いですね。

ちなみに、他の人のCosenseプロジェクトの検索欄でtable:infoboxと全文検索すればこれが設定してあるページが見つかります。キーワードの使い方などが勉強できますね（こういう風にCosenseはだいたいオープンであり、常に他人から学べるようになっているのが特徴です）。

まあ生産性が10倍になる生成AIの使い方ではありませんが、自分が書き留めたものと遊ぶ面白い一つの方法だとは思います。

言い換えれば、リアルというものが何だか違うなという人にとっての逃避場所として機能していた。リアルというものがあり、ネットというものがある。人が生きる/活きる場所が単一のものから複数のものになる。現実に複数性をもたらす。そういう機能があったのだと思う。

だからこそ、形はどうであれそこに参加する人々はその場所を大切にしていたのだろう。自分にとっての逃避場所をぞんざいに扱う人間はいない。

一方で、今はリアルがインターネットを侵食している。インターネットの振るまいが、リアルの人生に（もっと言えば社会的成功に）結びつく。ちょっとした発言が、社会的地位を危うくする。そういう「場」が生まれてしまった。それはもう、もう一つのリアルがそこにあるだけの話である。リアルの外にエグゾダスしたと思ったら、いつの間にかそこもリアルになってしまっていた。なんとなくやりきれない気分である。

別にネットがいいとかリアルがいいとかそういう話ではない。ポイントは複数性にある。豊かさとは冗長性のことであり、いくつもの軸が自分の人生の中で交錯していることが好ましいのではないか。

その意味で、何かの対抗軸になるものを持っているのは嬉しいことだ。それがあるおかげで、単一の軸に染まらなくても済む。

地域的な共同体、気安い家族、たまに合う友人、趣味の合うフォロアー。そして、頻繁に目にしたいわけではないけども、キキリと鋭いことをいう論敵。

そんなものの複合体の中を泳いで生きていく。それができる時代であることは、実に嬉しいことだと思う。

Podcastでいつも声を聞いてるけれど、実際に顔をあわせるのは今回で二度目。

福岡旅行で一緒にご飯行ったときも笑わせてもらったし、大阪で今日みたライブもめちゃ面白かった。

こんな風に、1年に数回、「ネットの友人」とリアルで会ったりすることもあるけれど、普段付き合うことのない人と率直に色々話せるのはやっぱり面白いしありがたい。

このトンネルChannelもその一つで、どこの誰かもわからない人とニュースレターを通じて繋がっているのはなかなか素敵なことだな、と改めて思う。

「たかがネット」だけど「されどネット」。

それも人生の一部、と思っているし、AI時代だからこそ、今後もそういう関係を大切にしていきたい。

阪急で帰りながら、「和食展」面白そうだなあと思ったり、明日のことを考えたり。

オチもないけどそろそろこの辺で。

そんな感じで、進める手順が変わるようなときは、自分なりに考えたことを「図」にまとめるようにしています。

こういうことを書かなくても「わかって」はいるのです。なにせ自分で考えた手順ですからね。

でもこうして書いてみるとよりくっきりと「わかる」ようになります。そのような理解は「構造的な理解」と呼べるものです。要素同士の関係性がはっきりしてくる。

それに図にしてみると、自分が想定していなかった関係や不足している要素にまで思いが及ぶようになります。書かないで「わかって」いた状態とは質的に変化してくるのです。

結局のところ、そうした理解の質の変容が大切なので、書き出した図はぽいっと捨ててしまっても構わないでしょう。私なんかはいちいちファイリングしてしまうわけですが、実際読み返す頻度は極小です。ほんとうにたまたま目に入って、「ああ、そういえばこういうことを以前考えていたな」と思い出すことがあるくらい。

だから保存そのものにこだわる必要はありません。私もコピー用紙に書いていつでもポイできるようにしています。大切なのは、頭の中の「考え」を書き出してみることです。それが、複数の要素あるいは状態と関係を伴うものであれば、文章よりも上のような図を使うのがGoodです。

SNSの使い方とか、情報ツールの運用とか、とりあえず自分が今やっていること、あるいはやろうとしていることをたまに図化してみるのは有用だと思います。